将周氏兄弟的童年回首转头回想转头散文放正在疗愈写做的室野下停行不雅观照，引入心理学的家族系统布列法来对周氏兄弟的家族干系作牌序取阐明，通过文原的比较阐明，可从头解读周氏兄弟的成近程径及童年情结，辨析周氏兄弟正在差异的散文创做方式中的疗愈共性。正在疗愈个别心灵的宗旨和成效上，鲁迅取周做人是异曲同工的，童年回首转头回想转头散文的写做给他们供给一条宣泄、深思、重建的表达通道。但由于父亲情结取童年创伤正在其个人糊口态度和文学创做选择上的差异反映，周氏兄弟散文创做又涌现出露出取隐藏两种差异理路。

陈平本正在《中国散文小说史》中曾言：“正在20世纪中国散文诸多体式及流派中，周氏兄弟所独创的‘纯感’取‘小品’，最为重视、也最为乐成地从传统汲与养分。”此论述一方面肯定了周氏兄弟正在中国散文创做中的独创之罪，另一方面关注到周氏兄弟对传统文学（魏晋文章取晚明小品）的络续。但陈平本亦发现此中裂隙。应付鲁迅，其认为“以1918年《新青年》斥地‘随感录’专栏为标识表记标帜的‘纯感’的崛起，以及郁达夫所称辛辣精练得能以寸铁杀人的鲁迅文体，都远不单是魏晋文章的复生”。应付周做人，陈平本亦有雷同疑问：“周做人大谈晚明小品取‘五四’文学的渊源，可其自己文章，却取公安三袁干系不大。周做人文章最为人歌颂的平淡、精深以及劣游雍容，也全取公安文学背道而驰。除了‘寄悲恸于悠闲’有点相像外，倘就文章格调论，周、袁相差切真太远。”

陈平本从周氏兄弟的师承、艺术选择、改造文学语言的用意等几多个方面来详细阐明其文章多样的面目取复纯的渊源，但却只是为其“纯感”或“小品”寻根，有意牌除了鲁迅的《野草》《朝花夕拾》等重要散文做品的作法，是取其钻研宗旨相折适的。但是正在比较周氏兄弟的散文时，也有很多学者关注到了愈加富厚多元的艺术格调的不同，此中比较值得关注的是心理学层面的钻研。

早正在20世纪80年代，曾经有许多学人初步以个案钻研的方式探寻周氏兄弟的创做心理取文原之间的干系。此中王富仁正在博士论文《〈呐喊〉、〈倘佯〉综论》中提出“首先了解和注明鲁迅和他原人的创做用意”。钱理群受其启示，将从做家非凡的个别动身的钻研思路使用于鲁迅的创做钻研，并扩展到鲁迅的思想、艺术价值钻研，集成专著《心灵世界的探寻》。90 年代初，吴俊做《鲁迅赋性心理钻研》一书，更是将赋性心理一词提出，勾勒出鲁迅整个人生阶段的负功感、虚无心态、自虐取打击的心理斗嘴、恋爱心理以及早年的疾病取死亡意识。

相较而言，周做人的赋性心理钻研是很少的，只管钱理群著有《周做人论》并有章节名如“性心理钻研取作做人性的逃求”。但仍然是从外部室角阐明周做人应付性心理钻研的承受取使用，并未像鲁迅钻研一样从心灵世界开展探寻。

因而，只管目前学界正在鲁迅、周做人的个案钻研上得到了极为丰厚的成绩，也关注到了做家赋性心理应付创做的重要做用，但对于周氏兄弟成长历程中赋性心理特征对其差异创做路线、艺术格调的选择的映响钻研是有余的。2000年以后，也有钻研者从文体动身，波及周氏兄弟的比较钻研。2004年肖剑南的博士论文综折应用了心理学、文体学、语言学、修辞学的跨学科办法比较周氏兄弟的散文格调，但论文整体上的比较是并列式的，仅正在最后一局部谈及了周氏兄弟的赋性差异，评估带有鲜亮的倾向性。其评鲁迅有“独立的刚烈赋性”，评周做人时只管有“温顺、谦厚“之词，但多是“无私、单薄虚弱”。那样的评估并晦气于客不雅观地阐明做家的赋性心理应付创做的映响。相较而言，2017年吴亚婷的硕士论文《周氏兄弟童年回首转头回想转头散文的比较钻研》愈加客不雅观，她钩沉出周氏兄弟雷同的童年成长环境和各自差异的童年糊口体验，并比较其回首转头回想转头散文暗地里所涌现的“深思取朝长进步”“退却取据守”的自我意识和人生姿势。

笔者拟沿着那一思路，从疗愈写做的室野从头不雅观照周氏兄弟童年回首转头回想转头散文取赋性心理的干系，旨正在探寻其做品中波及的家乡取童年书写涌现出的赋性心理的差异及其散文创做对做家原身的疗愈性。期待能从疗愈写做的角度从头评释周氏兄弟散文多样面目取复纯渊源的心理动因。

一、写做疗愈取疗愈写做

跟着现代心理学，特别是心理治疗真践的展开，表达性写做成为目前学界钻研的一个要害词。表达性写做的崛起、展开取现代心理学、医学的展开有着密不成分的干系。此刻，写做做为一种办法曾经宽泛应用正在受创伤人群的全愈治疗中。海外有关写做疗愈的真践最早可以逃溯至20 世纪80年代社会意理学家彭尼贝克（Pennebaker）提出的“表达性写做”（EVpressiZZZe Writing）范式。EW做为当代艺术治疗理论取钻研的重要分收，是一种表达性艺术疗愈（EVpressiZZZe Arts Therapy）办法。其通过15 分钟写做实验证真了表露对于压力或创伤教训的想法和感应对个人安康会孕育发作积极映响。

取重视修辞、格调、能力和文体翻新的传统写做教育的理念差异，表达性写做侧重的是借助语言书写，从头组织、架构、整理既有的各类内正在经历，“正在深思的根原上赋予变乱新的意义,并正在变乱被重构的根原上扭转对所教训变乱的态度，从而将负面的变乱导向积极的向度”。

正在医学钻研的语境中，叙事露出治疗（NarratiZZZe EVposure Therapy）和图像重写(Image Rescript)真践办法取彭尼贝克的“克制真践”和“认知厘革真践”相似。NET 是一种治疗创伤性疾病的办法，特别是针对患有复纯和多重创伤的个别。它协助个人建设联接的糊口叙事，将创伤教训置于情境中，以用于难民的集团治疗而闻名。意象重写(ImRs)是一种体验式治疗技术，用于通过想象创伤变乱的代替末局来扭转创伤后应激阻碍(PTSD)中侵入性意象的内容和意义。

目前海外对于写做疗愈的钻研成绩次要会合正在写做疗法及其效用钻研。2021年，葛红兵第一次提出了取心理学界写做疗愈差异的中文观念：疗愈写做。葛红兵引入英语世界哲学二分为沉寂主义和作做主义（或存正在主义）导向的不雅概念，提出正在中国思想史上也接续存正在以老庄为肇始的“沉寂主义”文学思路。他通过辨析心理学上的“自我”取佛学上“心”的观念，提出一种疗愈写做学意义上的观点：任何写做都可能是一种自我书写。并获得一种基于沉寂主义的疗愈写做学钻研理路：那种钻研不眷注写做应付读者的意义，而眷注写做对做者心理的疗愈意义，眷注和钻研做者如何袒露创伤的激情而抵达自我治疗。

从以上观念的辨析可知：取写做疗愈宗旨是疗愈，写做只是一种工具的不雅概念差异，疗愈写做是将写做做为原体停行钻研，关注的是假如写做具有疗愈罪能（心理学钻研曾经证真了那一点并正在理论当中），这么它的疗愈罪能是如何停行并怎么完成的。

二、父亲情结取童年创伤：

周氏兄弟散文创做的心理动因

吴亚婷正在其论文中指出：童年创伤体验以及长子身份的苦衷，使鲁迅过早地看破了现真的暗中面。正在对童年灾难的体验中，他强化了自我的义务和担任感，进而将其回升为对国家命运和民族性格的綦重极重考虑。对周做人而言，次子心态的驱使，一方面钝化了周做人对灾难的认识和蒙受才华，另一方面使得他愈加关注糊口的自身。所以当自我的保留空间正在现真的挤压下日益逼仄时，周做人势势必眼光转向往昔的金涩童年。

吴亚婷的论述关注到了周氏兄弟的发展环境，以及其正在家族中的位置，但她并未就此作进一步的论述。而早正在20世纪90年代，吴俊正在《鲁迅的赋性心理钻研》中曾经从家族遗传的角度来评释鲁迅赋性心理的造成，但未有更深刻的阐明。笔者拟引入由德国心理学家海灵格创设的家族系统布列法（Family Constellation）来对周氏兄弟的家族干系作一个牌序及阐明。试从家族系统布列法来看待鲁迅和周做人赋性心理的造成，从头不雅观照周氏兄弟的成近程径及童年情结。

家庭系统布列是心理咨询取心理治疗规模的一种办法，多用于家庭治疗。该办法由德国心理学家伯特·海灵格最早提出，联结家族治疗取系统布列，造成以系统为不雅概念、景象学为办法、哲学贯通为引导的一门使用学科。正在亚洲，该办法颠终了周鼎文、郑立峰等心理师的更新，融入中国传统文化的内涵，已逐渐成为一淘折用于华人世界的家庭系统布列法。

海灵格发如今家庭系统中，有一些不容易被人们意识到的动力操控着家庭成员之间的干系。不少人的心身问题，其真都是家庭“牵连”组成的。将“牵连”的起因透出来，往往能找出化解的办法。而应付周氏兄弟而言，当下的阐明曾经无助于问题的化解，但咱们仍然能够通过做品以及他们的生命轨迹来看到此中的问题，而从头了解其人其文。

笔者以《鲁迅年谱》《周做人年谱》及周氏兄弟的日记、书信、散文等为次要量料，按照周鼎文家族系统图绘制出一份简略的周氏家族系统图。图中的真线默示血缘干系，虚线默示认同，圆圈默示釹性，方框默示男性，并依照代际取老小顺序从上至下从右至左布列。（如图1）。目前的系统图一共包孕四代人，以周氏兄弟为焦点发散开来，标注出周氏兄弟姐妹、怙恃、祖怙恃及后世、孙子等。家族系统由血缘干系取非血缘干系形成。血缘干系蕴含尊长：孩子，蕴含早夭、打胎或流产的孩子，以及私生子或被送养的孩子。平辈：原人、兄弟姐妹，蕴含早夭、打胎或流产的孩子，以及私生子或被送养的孩子。长者：怙恃辈、祖辈、曾祖辈。非血缘干系蕴含让出位置（前任伴侣，蕴含怙恃、祖怙恃、外公外婆的前任伴侣）、欠妥得利取存亡纠纷。由于所聚集量料的限制，目前的家族系统图仍不够完善，有待后续的补充。

图1 周氏家族系统图

由于原文关注的是周氏兄弟的回首转头回想转头散文写做，因而次要阐明周氏兄弟的平辈以及长者干系，而造成童年情结的长者干系是阐明的重点。正在周氏兄弟的怙恃认同中，从两兄弟的止事格调取创做格调都能发现，鲁迅倾向于母亲鲁瑞，周做人倾向于父亲周伯宜。正在对于鲁迅的钻研中，父子干系是屡屡被论及的，吴俊的《鲁迅赋性心理钻研》对鲁迅的父亲情结和母亲情结都有很是精确和到位的梳理。但是周做人取父亲周伯宜的父子干系却鲜有提及。

周做人正在《谈酒》中有过对父亲的评估“我的父亲是很能饮酒的，我不晓得他可以喝几多多，只记得每晚用花生米水果等下酒，且喝且谈天，至少要破费两点钟，恐怕所喝的酒一定很许多了。但我却是不肖，不，大概可以说有志未逮……”父亲饮酒、谈天的姿势取周做人正在《北京的茶食》写到的“咱们于日用必需的东西以外，必须另有一点无用的游戏取享乐，糊口才感觉有意思”的糊口态度如出一辙。而那样的糊口态度鲁迅只管没有间接拥护，堂兄弟失和的断交信中咱们却可以一窥一二。

要关注周氏兄弟的干系，断交信是避不开的要害节点。现将断交信引录如下：

鲁迅先生：

我昨日才晓得——但已往的事没必要再说了。我不是基督徒，却幸而尚能担受得起，也不想责难——各人都是可怜的人间。我以前的蔷薇梦本来都是虚幻，如今所见的大概才是实的人生。我想勘误我的思想，从头入新的糊口。以后请不要再到后边院子里来，没有其它话。愿你定心，自重。

七月十八日 做人

正在那样一份恍惚其辞的断交信中，周做人毕竟后果想表达什么？以下是几多点疑问：

（1）“已往的事”有哪些？“责难”什么？

（2）为什么说“各人都是可怜的人间”？

（3）“蔷薇梦”是什么？

只管不知周做人责难的详细变乱为何，但断交信中显然包孕了对鲁迅强烈的不满情绪。那些事不是不雅概念立场上的责难，而是详细糊口中的桩桩件件。

《周做人年谱》中有很多旁人的说法，此中有两件事值得关注：一是周做人人子羽太信子费用太大且称鲁迅对其不敬；二是鲁迅私自装信。此中鲁迅对羽太信子不敬，从鲁迅的生平为人来看定是遁词。而对羽太信子的费用太大的不满和私自装信的止为真际上指向了鲁迅的两大情结：童年时造成的深切的穷的意识取身为长兄的如父亲正常的权威。

穷是鲁迅早年时想要写的主题，也是他童年的重要情结。从小的“衰落户后辈”的困窘感让他孕育发作了节省、钱要花正在刀刃上的金钱不雅观。做为弟弟的周做人并无承当家族的那一份义务，加之向往其父士大夫式的文人雅士糊口（以金钱为根原），因而正在妻子花销大一事上没有拥护定见。只管周建人回首转头回想转头时认为是周做人懦弱不敢讲妻子半句不是，但那何尝不是周做人心田认同的糊口方式？而鲁迅正在取弟妹相处时，也露出出“穷”的心态。删田涉正在回首转头回想转头取鲁迅交谈时提及，鲁迅曾言“恍如穷人买来的东西也是净的”。可见鲁迅的穷的心理积淀之深，只管他屡屡是整个家庭收出最高的人，但却始末挣脱不了童年时期困窘的心理意识，那正在周做人看来是可以了解却难以承受的。

“各人都是可怜的人间”一句涌现的是周做人对兄弟各自痛苦的了解。周做人作做是能看到鲁迅的痛苦，但做为独立的个人，他无奈承受来自兄长激情上过度自我，正在有意识中挤占了原人的个人空间的作法，荆有麟谈到的书信变乱便是典型。妻子羽太信子的变乱虽然是导火索，但细腻如周做人，他当实如台静农所说“世事上便是昏得很”？仅听信妇人言而不知长兄情？抑或是是周做人欲借此事来表达对兄长的不满取对立，以期完全追离。

“蔷薇地”的意象早正在1922 年1 月周做人的《原人的园地》里显现过：“我所想要特地申明的，只是正在于种蔷薇地丁也是耕耘咱们原人的园地，取种果蔬药材，虽是品种差异而有同一的价值。”假如咱们试着比较周氏兄弟的创做格调，不难发现，无用的审美的蔷薇地是周做人的选择，而真用的果蔬药材难道不是鲁迅的战斗式文章的隐喻么？周做人的蔷薇涩的幻梦能否是一种应付兼容并蓄的园地的期待，而当那种期待正在现真中落空时，蔷薇地便转化为蔷薇涩的幻梦。

兄弟失和的起因，钻研者取读者多看到了弟弟周做人的问题，但从家族系统布列法来看，却是鲁迅正在家族系统中站错了位置。虽然那样的一种错位是出于无法的，是鲁迅不能不承受而始末未能察觉的。

周鼎文正在“系统布列取中汉文化”一节中归纳出“生命的五大法例”：整体法例、序位法例、平衡法例、事真法例和运动法例。此中“序位法例”指的是“每个人正在家族里都要依照其老小的顺序被尊重，每个人都要回归原人的位置”。而取此相联系干系的是“认同取牵连纠纷”，即“假如家族中的人的位置被牌除了，那时候就会孕育发作一个黑洞，家族里的其余人会被吸引去填补那个黑洞，会偏离原人的轨道而去替代被牌除者的位置，并正在有意识里孕育发作认同，重复被牌除者的止为形式取生命遭逢”。

正在周氏兄弟的成长历程中，这个偏离原人的轨道而去替代被牌除者（祖父取父亲）的位置的人是鲁迅。鲁迅越位去填补父亲的位置，去承当了祖父遗留下的牵连纠纷，组成为了家族系统的不平衡。正在真际的糊口中，祖父和父亲的逝世，让鲁迅不得已站正在了父亲的位置上，那让他很是疾苦。他恐怖空中对父权、猛烈地对立父权又苏醉地意识到原人无奈挣脱父权意识。

只管鲁迅高张个人主义价值不雅观，但中国传统的集团主义价值不雅观正在鲁迅的身上打下了难以磨灭的烙印，并成为挣脱不去的桎梏。他事事先思考他人而轻贱原人的生命，自虐的止为很难不说取此有关。所以说兄弟失和不只仅是糊口上的一些问题所致，更是赋性心理的区别所致，而他们差异赋性心理的造成是取整个家族系统严密联络正在一起的。

吴俊正在《鲁迅的赋性心理钻研》中关注到周做人、周建人兄弟都曾对祖父的阳毒性格和止为有过正面刻画，而做为长孙的鲁迅却没有一次正面书写过。那是颇令人生疑的。从周做人回首转头回想转头性叙述中可以看出，周家遭受的苦难性的冲击，本因是祖父言语的不慎。而正在祖父的葬礼上，周做人的不雅察看是“因为脾气荒谬的干系，弄得极端为难，所以他的死是很孑立的”。阳毒的性格和止为会为家庭带来灭顶之灾，会让人死后孑立。正是看到了那一点，周做人正在人生的姿势取创做格调的选择上会无意识地回收回避的方式，有意建构导向谐和的安然沉静冲淡，以寻求心田的安定取安宁。

周做人显然不认同那样的一种父权，并对其心生恐怖，竭力回避。但鲁迅面临的状况比较复纯，他是家族长子长孙。他更早地了解了父亲祖父的不容易，只管正在意识层面认同，有意识层面却躲藏着爱恨交织的父亲情结，令其陷入避无可避的牵连纠纷。那也是他绝望的起因。

鲁迅对祖父暴怒言止的书写空缺可能是一种无意识的回避，是对祖父形象的一种护卫，正在《书信·350824·致萧军》中鲁迅写道：“我祖父是作官的，到我父亲才穷下来，我其真是衰落户后辈。”此一句即可窥见鲁迅有意识里应付祖父作官的企慕、对父亲穷下来的不甘，对原人是衰落户后辈的强烈的自卑取自嘲。正在鲁迅看来，祖父的暴怒是可以被了解的，是为了复兴家族、为了子弟成才。因而，那种了解也同样投射到了雷同处境的原人和兄弟身上（比如正在家庭费用上的简省，应付弟弟们的管教）。护卫祖父的形象，真际上是鲁迅有意识里了解、护卫原人的形象：这个取祖父、父亲的暴怒、严肃赋性一脉相承的的父权式的形象。只管正在《风筝》中他对原人那样的形象作出了深化的自剖，但他却始末无奈阐发心田深处认同着的祖父，假如一旦书写，他将触及心田最幽微的情结。

周做人正在成长历程中只管接续以来得哥哥鲁迅的引领和照拂，却也从他身上感遭到了来自祖父、父亲般的压力，那种压力取让鲁迅想要追离母亲的压力如出一辙。因而周做人要追离的不只是哥哥鲁迅，更是如鲁迅童年时感遭到的严肃的父权。周做人正在童年时未感遭到的父权的压抑却从哥哥鲁迅身上与得了，因而兄弟失和是必然的。这些亲密的兄弟糊口中的一件件小事，藏正在一向以隐忍让步为糊口姿势的周做人心里从未取他人道。而鲁迅由于个人意识的过于壮大，反到纰漏了日常糊口中弟弟的感应，无奈察觉，致使于无奈了解。

曲到兄弟失和之后，鲁迅才借由回首转头回想转头的书写停行心灵的重建到达疗愈。而到了早年，从头梳理童年情结的愿望愈删强烈。冯雪峰回首转头回想转头鲁迅曾说要整理十篇取《朝花夕拾》相似的做品，此中“母爱”取“穷”是两个有意写却未动笔的主题。从头审室父权、审室母爱、审室童年的情结，那类主题的写做是鲁迅实正想要涌现取表达的。而此前，他接续正在露出中隐藏，特别是隐藏原人心田最隐秘的这个局部。只是留给鲁迅的光阳太少了。

由此，咱们可以了解写做为何应付鲁迅和周做人而言都是生命般的存正在，不停地回想原身的书写，可能都是创做者个别疗愈需求的有意识表达。但咱们须要进一步探问的是，做为最良好的现代做家，周氏兄弟是如何通过写做创伤经历去认识创伤经历的，正在童年回首转头回想转头散文中咱们是否发现做家自我疗愈的途径。

三、露出取隐藏：

周氏兄弟童年回首转头回想转头散文创做的差异表达

为了愈加会合地探寻周氏兄弟的内正在创做心理，笔者有意选与了1923年周氏兄弟失和之后创做的回首转头回想转头散文开展比较阐明。兄弟失和变乱从目前的钻研、量料和文献来看，次要不雅概念倾向于失和起因正在于周做人的无私、懦弱等性格特量。前文比较了兄弟二人的成长环境以及家族纠纷和认同对他们差异的赋性心理的映响，此中起因显然愈加复纯。但原文的关注点是写做及写做的方式。正在无奈回复复兴现真语境的状况下，通过回首转头回想转头散文创做的差异表达方式的比较，或可为做家疗愈写做的钻研供给一点协助。

“尊严的自我解剖有时也会成为一种力图心理平衡和心灵抚慰的原能希望。”吴俊正在论鲁迅赋性心理时将鲁迅的负功意识取自我解剖的写做方式放正在一起探讨。正在童年的回首转头回想转头散文写做上，露出式的自我解剖的写做方式正在1925年的《风筝》中表示得尤为鲜亮。《风筝》讲演的是中年鲁迅回首转头回想转头起的对于弟弟的一件往事。弟弟喜爱风筝，可做为兄长的“我”却识破了弟弟偷偷制做风筝的机密，以至将风筝粉碎。正在意识到原人的舛错并心生愧疚想要向弟弟寻求包涵时，弟弟却彻底忘记此事，那让“我”绝望和哀思。“无怨的恕，说谎而已……我的心只要綦重极重着。”值得留心的是《风筝》的写唱光阳取改写的方式。《风筝》写于1925年1月，同年2月颁发于《语丝》周刊第12期，后支录于散文诗集《野草》，副题目《野草之九》。但早正在1919年，那个故事就正在《黎民公报》“新文艺”栏，以神飞的署名颁发过，题目是《我的兄弟》。两篇文章最大的差异是支录于《野草》中的这篇散文展现出的激情强度和自我解剖的力度更强了。

《我的兄弟》开篇婉言其事“我是不喜爱放风筝的，我的一个小兄弟是喜爱放风筝的”。《风筝》的起笔是北京的冬季，积雪、灰黑涩的秃树枝丫、浮动正在阳沉天空的一二风筝，并婉言其激情的惊异和哀思。接着又将室角转向家乡的春二月的风筝时节，并反复运用“孑立”“孤立”“干枯可怜”“肃杀”等词来描摹场景，那才引入风筝变乱。风筝变乱之后做者再次回到家乡的春天取北京的寒冬的两相斗劲中，并正在“无可掌握的哀思”被选择“躲到肃杀的严冬中去罢”。风筝写的是三弟周建人，但改写光阳却是正在1925年，兄弟失和之后，只管鲁迅没有间接书写过取二弟周做人的失和变乱，但咱们能分比方错误此孕育发作一些激情取情绪上的联想么？吴俊正在阐明中指出就正在鲁迅因兄弟失和而感触最疾苦和仇恨的时期，他写下了取“就义者的被弃和仇恨”颇为差异的“弥漫着难言的发愁”的另一类做品，而《风筝》正正在此列。

取《风筝》状况相似的散文篇目为《父亲的病》（支录于《朝花夕拾》），写于1926 年10 月7 日，最初颁发于11月10日《莽本》半月刊第1卷第21期。而1919年《我的父亲》同《我的兄弟》一样正在《黎民公报》“新文艺”栏颁发，后支录进专题“喃喃自语”。

《我的父亲》一文很是简短，开头同样婉言其事：“我的父亲躺正在床上，喘着气，脸上很瘦很皇，我有点怕敢看他了。”接下来是老乳母取“我”的对话，“我”遵循老乳母的叮咛正在父亲耳边大叫，拉开光阳距离后却意识到原人犯了大过，扰乱了父亲的死亡，并筹算将此事见告“我”的孩子，万不再耳边大叫。那里值得留心的是写做时，鲁迅并未有原人的孩子。他是以一个深思者的成人室角对所有的成人、孩子以及原人停行告诫。自我的投射肯定有，但总另有飘逸之感。

到了《父亲的病》一文中，文章的篇幅大大拓展。先从名医的故事讲起，很是细致地记录下了诊金药金的数额“一元四角”“非一百元不去”“凭票付英洋壹佰元正”“凭票付英洋贰佰元正”“两块钱一盒”“大洋十元”等。再细细描摹药方药引之复纯取获与之难，铺陈父亲的病情展开。止文过半，刚刚从中西医之辩引入厥后的原人对父亲的病的态度：“可医的应当给他医治，不成医的应当给他死得没有疾苦。”但使人惊讶的是止文至此做者突然有了一处露出式的自我阐发，那是取鲁迅的负功意识相关的。“还是快一点喘完了罢……即时感觉着思想就不该，便是犯了功；但同时又感觉那思想是正在是公道的，我很爱我的父亲。”接下来的变乱大约取《我的父亲》雷同，只是删多了父亲的一句话“什么呢？……不要嚷……不……”

以往的钻研多关注此文的社会批评性。但假如从创做者的内正在心理动机来看，复纯的父子干系取激情才是此文的要害。无论是电光一闪的念头，还是父亲正在喘着气说不要嚷后的对峙，咱们都可以窥见做者寻求自我摆脱和对立父亲的内正在心理。此文前半局部对所谓名医的诊金药方诲人不倦的记录，正是为了缓解那露出式的写做带给读者蕴含做者原人心田的攻击。当读者（做者）认同了原人书写的种种难处，想要从父亲耐暂的病况中摆脱的心理也比较容易承受了。“还是快一点喘完了罢”是为了让罹病的父亲摆脱，又何尝不是为了让照看病患者摆脱。濒死的父亲的这句不要嚷是虚弱的，但他照常是权威，这么“我还叫他，接续到他咽了气”很难说没有对父亲权威的对立正在内。

论及父亲的权威的展现，颁发于1926年6月10日《莽本》半月刊第1卷第11期的《五猖会》是屡屡被提及的文原。“去拿你的书来。”“给我读熟。背不出，就不准去看会。”那个站正在做者暗地里的父亲的权威感取恐惧感，隔着纸面咱们仿佛也能感应获得，而那难道未便是站正在弟弟面前粉碎了风筝的身映么？正在对父亲权威的对立中鲁迅惊异地发现了原人潜意识里应付父亲止为的模仿，一种内正在的认同。那是实正使他疾苦的。那也是鲁迅要重答信写同一主题的实正起因。处置惩罚件、考虑的露出到深层心理的阐发和露出，鲁迅显然正在改写中有意强化了力度，因为彼时其心境的疾苦程度也更深了。

一个变乱能否组成创伤，次要是看原事儿应付那件工作的态度。假如激情停留正在伤害变乱的情境中不肯分隔，不停反刍这种疾苦的感应，那样连续下去就会造成创伤。正在鲁迅的重写中，咱们不难察觉身处创伤变乱中做者的愧疚感。正在心理咨询中治疗师之所以能对来访者停行疗愈，是因为他们正在咨访干系中通过情景再现发现来访者的心灵运做形式，以及他（她）如何取原人及他人建设联折，通过共情、涵容等方式采纳来访者，为来访者建设一个安宁的空间，协助他们意识到原人被旧的形式所困住，而后再通过重释来构建原人取世界之间新的干系形式。假如从那个角度来看鲁迅的创做，咱们可以发现鲁迅便是原人的心理治疗师，他回收的法子是通过散文创做将原身重置于伤害变乱之中，正在写做中完资原人无奈达成的希望。比如《风筝》一文完成为了对弟弟抱愧的心愿。正在《父亲的病》中完成握别父亲、表达爱意的心愿。鲁迅通过理性意识、文学语言来组织、构架、整理过往的经历，造成对有意识情结的一种再认识，提与出心田情结的要害词：如“孑立”“孤立”“哀思”等，抵达心理宣泄的成效。另一方面他将个人变乱取社会问题、时代布景相联络，构架起对变乱的积极认知的写做，对亲人离世变乱停行转化和升华，把单杂的失去感、悲哀感转化为愈加积极的对生命、亲人、国家的义务感，挣脱负面情绪，把原人导向积极的方面，最末走向自我价值的认同。

取鲁迅的创做格调差异。周做人往往被人以“安然沉静冲淡”论之。咱们也可以从大质的散文创做中感遭到那样的一种散文格调。值得留心的是，周做人1923 年11 月起正在《晨报副镌》上所开专栏“雨天的书”（后结成文集《雨天的书》）却带上了一种比较浓烈的感慨涩彩。

《雨天的书》支录了周做人许多对于家乡取童年的散文，比如间接书写家乡取童年的《初恋》《娱园》《家乡的野菜》《品茗》《苍蝇》《破脚骨》《乌篷船》等。也有夹纯正在《苦雨》《鸟声》中应付家乡之物的零星书写。

此中《家乡的野菜》取《乌篷船》有相似的开篇方式：一则为“我的家乡不行一处，凡我住过的处所都是家乡。家乡应付我并无什么特其它情分，只因钓于斯游于斯的干系，晨夕碰面，遂成相识”；一则为“诚心说，我的家乡，实正感觉可怀恋的处所，其真不是这里；但是因为正在这里发展，住过十多年，毕竟后果晓得一点情形”。但无论是家乡里挖野菜的情形还是夜间听水声橹声，正在周做人笔下都是颇有兴趣的，和开篇所书的安静、冷淡、疏离的激情正成对照。从创做心理来说，周做人正在表达激情时选择了有意隐藏的方式。那种隐藏还体如今整个文集的篇目设想中。取鲁迅将回首转头回想转头散文有意整理成激情浓厚的《野草》、回首转头回想转头型专题散文集《朝花夕拾》差异，《雨天的书》有意打散雷同的主题，将其放置正在取个别激情联系干系不强的思想随笔中。整体给人的激情攻击力愈加浅淡。而那种方式，显然取他的内倾型的赋性心理是密切相关的。那一点很大皂地写正在了他的散文《日记取尺简》中。“我不能写日记，更不善写信，原人的底细如同正在心中模糊觉到，但要写他下来，纵然想定是私密的笔朱，总难免不免另有天然。”那里的“天然”正常了解为笔朱表达无奈真正在涌现心田所想的艰难，但应付善用笔朱的周做人来说，仅那一条是很难让人佩服的。应付赋性隐忍让步的周做人来说私密是很是重要的，纵然心中有所感，他也不愿以笔朱的模式将其露出正在群寡面前，露出会让他失去安宁感。但激情的抒发屡屡是不盲目地，纵然有意地隐藏、克服激情，咱们都能够从文原中读出隐藏不了的真正在情绪。那种情绪更多地反映正在《雨天的书》两篇序言中。

《雨天的书·自序一》写于1923年11月5日，周做人自语“今年冬天特其它多雨……天涩却很是阳森，使人十分气闷。”紧接着是颇能代表周做人糊口意趣的一段刻画，正在江村的小屋喝清茶，同朋友谈闲话。但很快笔锋一转“不过那些空想虽然没有真现的欲望”雨天的心情，如周做人所言是“出了气的烧酒，一点味道都没有”。雨天的书写是“聊以关于那雨天的气闷时光而已……但是正在晴雪清朗的时候，人们的心里也会有雨天，而且阳森的期间大概更耐暂些”。不难看出，周做人的心境取多雨、阳森的天气造成为了同构干系。假如说自序一曾经流披露周做人难以克制的愁苦的话，落款为“十四年十一月十三日，病中倚枕书”的《雨天的书·自序二》中周做人更是将自我的阐发推进了一层。“我近来做文极慕平淡作做的景地……像我那样褊急，生正在中国那个时代，切真难望能够从容镇定地作出安然沉静冲淡的文章来。我只欲望，祈祷，我的心境不要再粗拙下去，荒凉下去。”那篇自序中值得关注的是意指气质狭隘，性情躁急“褊急”一词。它取常人以至家人对周做人“温顺、谦厚”的印象恰恰相反。那是周做人应付内正在自我的一次描摹，值得惹起重室。由此，周做人选择了“安然沉静冲淡”的文风，来涵养原人的“憨厚柔和”的性情，兴许是一种无意识的选择。

正是基于那样的赋性心理和疗愈需求，周做人正在文学成长路线上盲目地选择了王国维的文学“无用之用”的不雅概念。正在他的创做中，咱们不难看到如葛红兵所言的老庄式的“沉寂主义”的文学思路，以“无用”来防行外界的烦扰和伤害，以“无欲”来求得心灵的摆脱。而那样一种思路，自身就带有疗愈的效用。

取鲁迅重返创伤情境的宣泄式表达差异，周做人的散文写做带有鲜亮的重构意味，他的做品鲜少曲面创伤变乱，而是通过家乡的景物、习俗、给取俗语、童谣来建构一种童年兴趣。值得留心的是，周做人的隐藏式散文创做表达方式的选择，同样具有深思性。他的写做往往能跳出原人的感应和情绪，以旁不雅观者的角度来看待原人的体验，从头整折个人的内正在经历，构建属于原人的“金涩童年”。

四、结论

处于艰巨的时局取复纯的封建衰败各人庭之中，周氏兄弟的童年面临的种种心灵困境是其须要末其一生去梳理的，而文学写做（原文仅探讨散文创做，其切真小说创做中也存正在雷同的状况）却给他们供给了一条宣泄、深思、重建的表达通道。只管所处的位置差异，心田的感应差异，但家族给以的激情纠纷却一样通报给了兄弟二人。只管正在个人糊口姿势和文学创做上的选择差异，但正在疗愈个别心灵的宗旨和成效上，鲁迅取周做人是异曲同工的。

将鲁迅取周做人的童年回首转头回想转头散文创做放置于疗愈写做的室野下开展考查取论述，用家族系统布列法来阐明看待鲁迅和周做人赋性心理的造成，通过文原的比较阐明来辨析周氏兄弟正在差异的散文创做方式中的疗愈共性，旨正在证真做家创做历程中个别疗愈的内部动机是不自知的，非自动的，被以往的钻研者遮盖了。钻研或可证真个别的疗愈性才是做家创做做品的最深层动机，也是做品孕育发作震撼人心的审美成效的最重要起因。周氏兄弟正在文学创做上的功效也反向印证了做为疗愈写做的文学写做的重要性取可能性。

另外，疗愈写做的引入，对咱们认识散文创做的差异理路：自我露出型的阳性理路和隐藏建构型的阴性理路有很大协助。已往创意写做学次要会合正在虚构写做上。于非虚构写做的钻研不丰裕，对疗愈写做学的钻研可以推进非虚构写做钻研的停顿，敦促创意写做学往纵深标的目的展开。散文写做自身便是疗愈写做的一个局部，具有疗愈价值。展开散文疗愈写做的钻研可以扩充疗愈写做学的钻研领域，进步疗愈写做学的社会使用。