格雷厄姆·艾利森所著的《决策的素量：回复复兴古巴导弹危机的底细》（以下简称《决策的素量》）是规范的文原，间接敦促了外交决策钻研的真践化，艾利森的决策三模型（理性选择形式、组织步调形式和政府正直形式）的总结也敦促了20世纪60、70年代国际干系层次阐明室角的崛起，可谓对国际干系学科的展开作出了重要奉献。出格是第二版取肯尼迪机密灌音带的整理者，也是卖力肯尼迪总统图书馆的汗青学家菲利普·泽利科竞争，从而使原书事真更正确，档案更详真，实正作到了真践取案例之间相对完满的联结，堪称外交决策钻研规模的规范之做。

须要指出的是，艾利森应付古巴导弹危机期间美方决策的阐明，就像咱们正在电映院里看《救命大兵瑞恩》，看到仆人公正在乐成登陆海滩后，阐明其登陆后的决策，是要继续往前冲锋，还是摆布突击，大概等候后盾。由于缺乏汗青场域中的生命体验，艾利森的三形式难以实正触摸汗青变乱中外交决策的素量。

“正在场”取“不正在场”的决策素量

什么是决策、决策到底是如何作出的、怎么作出最劣的决策，学者应付那些问题出格眷注，三思而止决策暗地里的各类深层次动因和构造性限制。

应付每个普通个别来说，正在日常糊口里尽管每天都要不停停行决策，但不少时候，决策是下意识作出的，以至意识不到原人正正在作出决策，感应不到决策的压力和重负。而做为一国指点人的个别则很是差异，因为决策往往事关严峻，有时候会映响亿万人的保留和安宁，不能不三思而止。但由于个别的理性认知限制，正在严峻危机爆发后，正直首领正在作决策时都要面对弘大的心理压力和身体安康方面的极限挑战，而那种决策的重负是做为学者正在过后的阐明中感应不到的。

相比之下，学者过后获得的信息更彻底、室角更全景化、光阳更富余，因此应付决策方案的阐明肯定更深化、片面，应付决策是如何造成的历程更清楚。所以，从那个角度来看，仿佛学者来探讨决策的素量是得当而折法的。从那个意义上看，《决策的素量》操干过后解密的档案和当事人的回首转头回想转头录，全景式地勾勒了古巴导弹危机中美方的决策形式和决策历程，得出的理性选择、组织步和谐政府整治三种决策形式，仿佛完满提醉了古巴导弹危机以至是正常的外交危机决策的决策素量。

但是，艾利森提出的决策三形式是一种“不正在汗青现场”的阐明，尽管原书也提到“钻研者的典型作法是构想他大概她原人站正在一个正面临着外交问题的国家或政府的立场，以推导出国家或政府回收咱们所要钻研的这种动做的起因” （《决策的素量》第2版，商务印书馆，2016年，页21，以下引用此书只标注页码），意识到阐明者须要回到详细汗青的情境中去领会各类限制因素，但是做为外交决策的钻研者可以回溯其时的决策信息运动、决策方案的抵触，决策历程的斗嘴，以至决策人员的偏好和认知形态，但是从激情和生命体验上，阐明者感应不到详细汗青人物面对严峻决策的心理和生理的重负，因此那种激情体验的缺失，招致了艾利森应付决策素量的阐明真际上是远离决策的实原来色的，因为他是历时多年，以一种岑寂的、无压力的心态去客不雅观阐明其时的决策。

动态决策还是一次性决策？

1.信息流入的非正向做用

《决策的素量》所提到的正在古巴导弹危机中，三个差异形式的不同暗示为决策者对差异决策方案（即默许、空袭古巴、有限入侵、买卖等）的差异了解。无论是理性选择形式，还是组织步调或政府正直形式，都或隐性或显性地共享一个根柢如果，即美国正在应对古巴导弹危机时，跟着内外部形势的厘革，有效信息的连续输入会招致各个方案之间的黑皂逐渐出现。换言之，美国应对古巴导弹危机的决策结果是一个连续的动态性决策，决策的详细内容如美苏最后的导弹买卖是依据决策者（不论是单一还是多元止为体）连续不停地吸支内外部信息最末才得出来的，而不是正在危机爆发不暂，决策者就曾经下定决计如那边置惩罚惩罚危机。

事真上，应付像古巴导弹危机那样的严峻危机而言，由于光阳非常紧迫、决策非常机密、压力非常紧张，那些因素招致信息流入应付各决策方案的对照其真不是彻底正向的，跟着信息的删长，相反，反而会让决策愈加艰难。譬喻，古巴导弹危机期间，美国应付苏联正在古巴导弹能否能够运行的形态评价，不仅接续凌乱，而且有时候相互矛盾，招致参取决策者立场多次转换。

2.弘大生理和心理压力下决策方案的高度限制

理性决策形式认为，危机期间决策者会丰裕寻找各类可能的决策方案，而后加以对照，阐明其利弊得失，最末选择最劣化的决策方案。多元启示真践留心到决策时不少方案会从一初步就被牌除正在外。真际上，从古巴导弹危机的汗青案例阐明来看，外表上，肯尼迪创建执卫会，正在一个星期光阳里高强度地探讨了从默许到片面入侵那一全光谱的外交方案，但是目前曾经有许多证据显示，肯尼迪一初步就决议要和苏联作买卖，以至最初的退让程度会更高。

很容易了解，从咱们日常决策的体验来看，正在逢到严峻危机时，咱们正在既没有丰裕考虑光阳，又面临各个方案的老原都异样弘大的状况下，正在焦虑紧张的压力下，咱们倾向于选择从危机一初步按照曲觉或下意识造成的决策方案。

尽管咱们可能也反复获与信息、对照各项方案，但是由于事关严峻，信息的价值咱们仍深表疑心，所以一个悖论便是，纵然咱们连续对照、反复获与大质信息，最末咱们的决策多数是选择第一初步的曲觉性方案。而古巴导弹危机是人类汗青上第一次实正有可能组成核消灭的严峻危机。无论如何，防行怪异的消灭和解救人类文明，是很是曲觉的考虑，所以肯尼迪下意识决议妥协是很是可能的，幕僚们应付各类方案的对照和探讨，应付肯尼迪而言，只是确定下妥协的时机罢了。

3.正直首领的决议性做用

《决策的素量》和其余构造性评释一样，探讨了三个形式，也留心到了权要们的个别所长不同，但是严格来看，《决策的素量》一书疏忽了正直指点人，出格是特按时期正直首领的折营做用。

真际上，无论是理性模型，还是组织步调或政府正直模型，做为个别的人都不见了，正直首领更是消失正在阐明框架之中。尽管不能说豪杰创造汗青，但是严峻危构制头，正直首领的个人做用异样弘大，以至是决议性的。可以说，没有赫鲁晓夫的人格和赋性特量、革命教训等个人化的因素，苏联就不会向古巴运送导弹，同样，假如没有肯尼迪正在危机期间保持克服，核平静的爆发是很是有可能的。诡异的是，危机中互为对手的两人随后划分受到国内责备，认为他们正在古巴导弹危机中暗示单薄虚弱。最末，肯尼迪被暗算，赫鲁晓夫被政变赶下台。

逢到严峻危机，幕僚们往往容易推卸义务，那一点中外汗青有数的案例曾经证真，而处于汗青关头的正直指点人或自动，或被迫担负其指点义务，并为此领与价钱。真际上，古巴导弹危机的汗青现真讲明，肯尼迪正在不少时候是预先决策，而后招集鹰派和鸽派应付各方案抵触，真则是为原人的预先判断寻找正当性和组织撑持（参吴文成：《美国应对古巴导弹危机的决策钻研》，首都师范大学2003年硕士卒业论文）。

至于《决策的素量》所说的组织步和谐政府正直应付原人号令的烦扰，正直指点人不少时候也是清楚的，并回收门径加以避让，譬喻当第一次拦截苏联潜艇时，美国时任国防部长麦克拉马拉亲身坐镇指挥，用意防行美国水师依照原人的收配流程，误击苏联潜艇，从而非原意地晋级危机。

概言之，正在面临严峻危机时，由于信息连续流入的边际支益递加重大、决策者面临非常的生理和心理压力、正直首领担负汗青义务，那些因素招致正在特定案譬喻古巴导弹危机中，正直首领的决策其真不是跟着信息的连续输入而动态性决策，而更可能是正在危机爆发之初，就暗自选择了决策方案，招致危机决策涌现一次性决策特征。

正在汗青场景中评价外交决策

尽管彻底意义上作到回归汗青人物的详细汗青场景是不成能的，但是尽最大可能身临其境去感应他们的汗青压力、心理重负和身体极限，才有可能实正提醉决策的素量是什么。而目前的钻研大大都是剥离了激情体验的钻研，钻研决策者的偏好及其取环境的互动，钻研决策的构造性限制做用和鼓舞激励性因素。

要实正评价汗青决策，须要实正作到汗青场景的正在场、尽可能体验决策者的心理压力，尽可能承认做为个别的决策者出格是正直首领的弘大做用，而不能只阐明构造，那一途径可能恰好取新兴的理论真践所主张的理论性不约而同，或者将来值得检验测验取摸索。

（做者系是外交学院《外交评论》纯志编辑、博士。原文是做者正在正直心理学凉风书会举止的第67期读书流动暨“外交决策心理学”主题书评会上的发言稿，经做者核定刊发。）